Specific Characteristics of Criminal Responsibility of Persons with Disordered Mental Conditions in a Way that Does Not Exclude Insanity
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The article analyzes the specific features of the liability of mentally disturbed persons, the conditions of criminal responsibility, theory and practice issues in a way that does not exclude sanity. The article also reveals the criteria for establishing the responsibility of persons with mental disorders in a way that does not exclude sanity, and the criteria that allow distinguishing this institution from mental retardation. In most cases, the article raises the issue of finding persons with mental disorders to be sane and considers the problems of distinguishing limited sanity from crimes committed in a state of affect. Due to the variety of mental abnormalities that represent mental disorders, medical coercive measures can be applied to them as a punishment. Medical coercive measures cannot be applied to persons who have committed a crime in a state of physiological affect, because the state of affect does not represent a disorder of the mental state, but a mental state similar to that of a healthy person.
Article Details
Section
How to Cite
References
Векленко С. В., Путилов П. Н. Субъект преступления. – Омск, 2006. –35 с.
Гиоргидзе А.Б. О новом понимании невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве Грузии // Integration of the Scientific Community to the Global Challenges of Our Time Materials of the II international scientific-practical conference. In 3 volumes. 2017. – P. 153-157.
Долгова С.В. Особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2012. – № 9. – С. 85-90.
Душанов Р.Х. Жиноятчи шахс психологияси: Ўқув қўлланма. – Т. : Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси, 2011. – 72 б.
Клименко Т. В. Судебная психиатрия: Учебник. – М., 2017. – 476 с.
Колосова В.И., Поднебесный А.Н. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в современном уголовном праве России. // http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_West_pravo_2001_2(4)/18.pdf.
Кононов А.Д. Юридический критерий ограниченной вменяемости: сущность и учет при назначении наказания // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2017. – № 3. – С. 110-119.
Loewy A.H. (Arnold). Criminal Law: Cases and Materials. – 2-nd edit. – Cincinnati: Anderson Publishing Co, 2020. – 1128 p.
Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасное деяние. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2001. – 46 с.
Назаренко Г. В. Неполная вменяемость: теория, практика, законодательство // Изв. Орел ГТУ. Экономика, управление, право. – 2002. – № 1–2. – С. 104-108.
Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. – СПб., 2002. – С. 112–134.
Пехтерев В.А. Понятие «ограниченная вменяемость» и его критерии // Новости медицины и фармации. – 2013. – № 15 (466). – С. 22-24.
Roxin C. Täterschaft und Tatherrschaft. 7. Auflage. München: C. H. Beck, 2000. – 789 р.
Рустамбаев М. Х., Отажонов А. А. ва бошқ. Ўзбекистон Республикаси жиноят ҳуқуқи курси. I том. Умумий қисм. Жиноят тўғрисида таълимот Дарслик //Т.: Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси, Миллия гвардия Ҳарбий-техник институти. – 2018. – 648 б.
Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001. – С. 124–128.
Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. Дис. ... д-ра юрид. наук. – СПб., 2004. – 368 с.
Суд тиббиёти ва психиатрияси. Икки жилдли. 2-жилд. Суд психиатрияси: Дарслик С.А.Ғиёсов, Ж.И.Ботаев, Ч.Ш. Саидов. – Т.: Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академияси, 2011. – 146 б.
Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: Дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2002. – 195 с.
Тугушев Р.Р. Проблемы ограниченной вменяемости в уголовном праве // Научные труды Кировского филиала Московской государственной юридической академии № 6. Сборник статей. Под общей редакцией С.М. Кочои. – Киров, 2002. – С.87-95.
Хожаева Н.И., Шоюсупова А.У. Психиатрия: Дарслик. – Т., 2011. – 432 б.
Ҳакимов К.Б. Аффект ҳолатида содир этиладиган жиноятларнинг жиноят-ҳуқуқий ва криминологик жиҳатлари: Юрид. фанлар бўйича фалсафа доктори (PhD) дис. ... автореф. 2019. – 28 б.
Шамгунов А.Н. Норма уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: проблемы применения в судебной и судебно-психиатрической практике // Вестник Челябинского государственного университета. – 2005. – С. 106-109.
Шевелева С.В. — Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 3. – С. 423 - 433. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=64008.
Шеслер А.В. Критерии и уголовно-правовое значение ограниченной вменяемости. Вестник Владимирского юридического института. – 2016. – № 4 (41). – С. 126–130.